Thực ra tôi chưa công khai mắng mỏ bạn cái gì cả, ngoại trừ một vài việc "quá lố" hay việc làm hấp tấp khi kiện Volga vừa qua. Nói thêm cả việc một ngày ba đơn kiện của bạn trước đây mặc dù những việc đó đều có thể giải quyết ở trang thảo luận:

1- Cũng chẳng giấu gì vì tôi đã công khai tuổi "Kỷ Hợi". Mà thế kỷ XX chỉ có duy nhất một năm Kỷ Hợi. Đó là năm 1959. Ở tuổi này, tôi cũng đủ thứ trái, phải, xuôi, ngược, cao, thấp trong dòng đời. Có kẻ đã khuyên tôi nên thôi đi, kẻo đứt, nếu không thì cũng thuộc loại tàn tật. Tôi thấy bạn có nhiều khả năng tư duy sáng tạo, muốn làm cái gì đó mới, thậm chí là đột phá, chưa ai dám làm, thậm chí là chưa ai nghĩ đến. Điều đó hay nhưng được hay không được lại phải tùy vào ba thứ. Một là nhãn quan của bạn. Hai là thực tế lịch sử. Ba là nhu cầu xã hội. Trong đó, nhãn quan của bạn chi phối hai thứ còn lại. Ngay cả bạn cho rằng bạn đúng thì bạn sẽ phải đối phó với hai thứ: Thực tế lịch sử và nhu cầu xã hội. Ngay cả bạn có thể viện dẫn ra một số tác phẩm có tính thực tế lịch sử (những thứ đó chắc chắn sẽ có nguồn phản bác) thì nhu cầu xã hội sẽ quyết định người ra có chấp nhận những thứ bạn đưa ra hay không. Vì thế, tự đánh giá nhu cầu xã hội đối với chủ thuyết (hay lập trường) mà mình đưa ra là tối quan trọng. Giống như một người bán hàng phải xem xem người ta có chịu mua hàng của mình không ? Ai mua ? Mua kiểu gì ? Huống chi đây là cái không phải để bán.2- Lịch sử Việt Nam còn có nhiều vấn đề phải bàn, nhưng ở wiki này, chúng ta chỉ là nguồn cấp 3. Chẳng ai dẫn nguồn của chúng ta cho các luận văn cử nhân và thạc sĩ. Lại càng không ai dẫn nguồn của chúng ta cho các luận án tiến sĩ. May lắm có một vài tờ báo hay tạp chí đăng bài có chua nguồn dẫn từ chúng ta. Vậy chúng ta là gì ? Cái ranh giới giữa một trang Wordpress (hay Blog, Forum hoặc Facebook) với chúng ta chính là ở chỗ này. Ở nhiều trang web thuộc loại toàn thư, bách khoa, từ điển (chủ yếu là tiếng Nga và tiếng Anh) mà tôi đã và đang tham gia, họ kiểm soát ngặt nghèo hơn wikipedia rất nhiều. Nếu không đủ dữ liệu để chứng minh thì có thể post lên nhưng không bao giờ giữ được dù chỉ 1 dòng. Thế nên tôi khuyên bạn, đừng nên coi tôi là đỏ hay trắng (hoặc vàng, đen gì đó) mà hãy làm việc một cách khoa học.3- Một ví dụ cụ thể là "Tuyên bố Brazaville 1943". Bạn nên tách cái này ra thành một bài riêng. Trong bài Chiến tranh Đông Dương, bạn thêm vào đoạn nguyên nhân sâu xa quá nhiều những thứ chỉ là ảnh hưởng gián tiếp mà ít đề cập đến nguyên nhân trực tiếp. Đó là sai lầm thứ nhất. Sai lầm thứ hai là ngay cả những vấn đề trực tiếp cũng ít được đề cập đến mà chỉ tập trung vào "Tuyên bố Brazaville 1943" mà trên thực tế thì khi đó, Chính phủ kháng chiến Pháp lưu vong do De Gaulle đứng đầu còn đang phải cố tranh thủ các đồng minh Anh, Mỹ, Liên Xô để có một chỗ đứng trong bốn nước đồng minh chống Đức Quốc xã chủ chốt ở Châu Âu chứ chưa hề có được một sự kiểm soát thực chất nào trên thực tế đối với các thuộc địa. Khi đó, toàn quyền Jean Decoux nghe theo lệnh của Chính phủ Vichy ở miền Nam nước Pháp chứ không theo lệnh của Chính phủ De Gaulle ở London. Qua đó đủ thấy, ngay từ khi ra đời, "Tuyên bố Brazaville 1943" vẫn chỉ là tuyên bố.4- Thế mà bạn lại gán cho tuyên bố đó cái khả năng ảnh hưởng trực tiếp đến Chiến tranh Đông Dương như là một nguyên nhân của nó thì thật là một sai lầm. Nếu bạn nghiên cứu kỹ hơn nội tình nước Pháp trong và sau Chiến trang thế giới thứ hai, bạn sẽ thấy từ năm 1940 đến năm 1944 (năm thiết lập nền Cộng hòa thứ tư) có một đứt gãy lịch sử. Đó là sự tồn tai cùng lúc hai chính quyền Pháp: Một là Chính phủ Pháp kháng chiến lưu vong ở Lodon, hai là Chính phủ Pháp thân Đức ở miền Nam nước Pháp, đóng đô tại Vichy trên một vùng được gọi là Free Zone. Khi đó, toàn quyền Jean Decoux theo lệnh ai, Chính phủ Vichy hay Chính phủ của De Gaulle ở London ? Chính điều này tạo nên tình trạng sau năm 1944, có hai lập trường khác nhau về vấn đề Đông Dương trong chính giới Pháp. Trong bài, bạn viết các thông tin thiên về lập trường của phái ôn hòa, phái ủng hộ tuyên bố "Tuyên bố Brazaville 1943". Nhưng bạn lại không để ý đến lập trường của phái diều hâu vốn có lập trường bảo thủ trong vấn đề Đông Dương do chính bản thân Charles de Gaulle vạch ra. Chính ông fr:Jean Sainteny đã chỉ rõ trong tác phẩm "Một nền hòa bình bị bỏ lỡ" rằng: "Nhà yêu nước Hồ Chí Minh đã chìa bàn tay ra cho nhà yêu nước Charles de Gaulle. Tiếc rằng Charles de Gaulle đã không nắm lấy bàn tay ấy".5- Năm 1946, Chính phủ của Hồ Chí Minh ở Việt Nam hoàn toàn chưa có liên lạc nào với Liên Xô hoặc phe Cộng sản ở Trung Quốc. Thậm chí ngay cả Liên Xô và Chính phủ Diên An của Mao Trạch Đông cũng không biết Hồ Chí Minh là ai cho đến khi ông bí mật sang thăm hai nước này vào cuối năm 1949, đầu năm 1950. Vì thế, gán cho Cuộc kháng chiến chống Pháp 1946-1954 của Việt Minh cái mác hoàn toàn chỉ là cuộc chiến "cộng sản chống tư bản" là quá với cái tầm của nó khi đó, mặc dù có thể nó là một bộ phận của cuộc chiến đó theo một số giới bình luận. Thế nên thực chất cuộc Kháng chiến chống Pháp (hay Chiến tranh Đông Dương) là cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nếu không xác định được bản chất của cuộc chiến tranh này, chúng ta sẽ còn phải tiếp tục thảo luận.

Bạn có thể trả lời thảo luận này ở đây hoặc ở thảo luận bài Chiến tranh Đông Dương. --Двина-C75MT 08:51, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Em lên đây để phát triển bài viết chứ không phải để bảo vệ quan điểm cá nhân. Bác tìm 1 diễn đàn nào đó đi em với bác vào đó tranh luận. Brum (thảo luận) 12:42, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Người ta chỉ cho cách viết bài để đừng có thiên lệch một chiều, chẳng ai hơi đâu tán láo quan điểm cá nhân với thầy lang đâu. Người ta chỉ cho thầy không cảm ơn mà lại còn nói như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:23, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Buồn nhỉ, thôi đành vậy, quyền tự do mà. Không ai cấm tự do tự tử, tự do thấy bệnh mà không chịu uống thuốc. Nhưng đừng để tự do của mình làm ảnh hưởng đến cộng đồng và người khác, giống như thầy đã và đang làm trên cái wiki này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:32, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Khov đừng vào nhà tôi nói nhảm. Tôi đem Khov ra BQV như Minh Tâm bây giờ. Brum (thảo luận) 13:33, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi đây không phải nhà riêng của thầy lang. Đây là một trang cá nhân thuộc trang mạng wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:19, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)